2018年3月21日星期三

為什麼賣自住樓等於沽空樓市?

早前有一天在討論區看到有一位人兄出文說沽了自住樓 (即: 個人擁有唯一的物業, 而且居住中).

看討論區, 當然是看留言啦.

有一位心水清的朋友則說, 沽自住樓等於沽空樓市, 要受很大的風險.

我相信未必所有人都明白什麼是「沽空樓市」, 我試試從必需品及投資的角度解說一下.

首先, 「沽自住樓等於沽空樓市」要有以下的前提假設:

  • 個人擁有唯一的物業
  • 而且居住中
  • 假設有物業升值 (才有明顯沽售誘因)
  • 不符合申請租住公共房屋的資格
  • 不符合申請其他資助房屋的資格
  • 出售物業後須要付出租金租住同樣質素的樓宇
  • 居住同樣質素的樓宇是必需的
沽空原理

在我的博客也曾提及過什麼是沽空股票. 在這裡, 再說明一下:

沽空的原理是你原本沒有倉位 (position = 0), 沽空時向莊家借出倉位 (position = -1), 獲利條件是日後用更低價錢買入倉位 (position = +1), 然後平倉 (position = -1 +1 =0), 賺取差價.

為什麼沽自住樓等於沽空樓市? 解說如下:

因為居住同樣質素的樓宇是必需的、不符合申請租住公共房屋的資格等等, 所以擁有自住樓的朋友倉位要必須維持在 +1 (position = +1); 售出樓宇時倉位 -1 (position = 0); 沽自住樓而轉租目的是 日後用更低價錢買入倉位 (position = +1), 然後平倉 (position = 0 +1 = +1), 以便日後能以更低價買回相若的單位.

看到這裡, 引証了在以上的情景 scenario 下, 沽自住樓等於沽空樓市。你會不會用幾百萬再加 50% 槓桿去沽空一隻股票? 正常的情況下應該不會吧。所以如果有一層自住樓, 又在想以上的操作, 除非有接近 100% 的把握, 否則應三思而後行。

壞情況:
因為居住同樣質素的樓宇是生活必需的, 所以擁有自住樓的朋友倉位要必須維持在 +1 (position = +1); 售出樓宇時倉位 -1 (position = 0); 沽自住樓後樓價租金急升,最終想重新買回(position = +1), 然後平倉(position = 0 +1 = +1), 枉蝕了中間差價,還未計洗費。

歡迎share.





1 則留言:

  1. 財叔之前分析過, 沽了等跌買番只有五分之一贏面

    回覆刪除

免責聲明

本網頁純屬網誌,一切言論純粹是個人意見。本人亦無法保證網誌內容的真確性和完整性。無論在任何情況下,不應被視為投資建議,也不應被成要約、招攬、邀請、誘使、建議或推薦。 讀者一切的投資決定以及該投資決定引致的收益或損失,概與本人無關。

筆者不是證監會持牌人士,不能提供任何投資意見。

Follow by Email

I Love Travel

除左投資,我其實好鍾意去旅行,去過的地方:
北京 天津 武漢 廣州 珠海 台北 高雄 墾丁 曼谷 蘇梅 清邁 新加玻 民丹島 首爾 春川 內藏山 井邑 東京 大板 京都 奈良 神戶白濱 富士河口湖 名古屋 犬山 白川鄉 長島 鈴鹿 千葉 佐倉 那霸 明護 倫敦 劍橋 溫莎 巴夫 溫特米爾 列斯 愛丁堡 巴黎 里昂 梵爾賽 茵特拉肯 少女峰 洛森 羅馬 比薩 佛羅倫斯 米蘭 威尼斯 梵蒂崗 烏德勒支 阿姆斯特丹 鹿特丹 尼斯 沙巴 神山

關於我

我的相片
東昇 是土生土長的香港 80 後,和很多香港人一樣,沒有家底,畢業後所有事都是靠自己的。19 歲開始投資股票,27歲獨力上車,現在向財務自由第一個milestone努力中。 希望在此分享投資心得及經驗。 我這個實在的上車故事,總可以給人們一些不離地又沒有嘩眾的分享吧? 歡迎留言/電郵,一定解答。 Contact: hkgconsumer@gmail.com